點擊數：1126 時間：2016/05/17
在剛剛結束的一場商標官司中，我們每天使用的“微信”，曾一度面臨被迫更名的險境。官司的起因，要追溯到近6年前。
2010年11月，一家名為創博亞太的公司，向商標局提交了一份商標注冊申請。這一商標由“微信”二字構成，并指定在信息傳送等服務上使用。
2011年1月，在創博亞太提交商標注冊申請之后兩個月，騰訊發布手機App“微信”。當時，騰訊自己也不一定能預見到，這款手機App將會取得日后的巨大成就；加上創博亞太的商標注冊申請還未被公布，騰訊并沒有發現“微信”即將面對的商標隱患。而爭議的根源就此埋下。
我國商標法規定，就同一商標，同等條件下在先提出注冊申請的人將獲得商標專用權，并有權禁止他人在相關業務上使用相同商標。這一規定被稱為“先申請原則”。
依據先申請原則，創博亞太將獲得“微信”二字的商標專用權，并有權禁止騰訊使用“微信”作為名稱或商標。我們天天使用的微信，將面臨被迫更名的險境。
然而，在商標局對“微信”商標進行審查并準備核準注冊的過程中，形勢發生了變化。騰訊的“微信”產品在不足一年的時間內，取得巨大影響，用戶數量迅速增長。
在此情況下，第三人張某以社會公眾的身份，對創博亞太公司的商標申請提出異議，認為該商標不應予以核準注冊。從客觀效果上看，張某的主張維護了騰訊利益，因此有業內人士推測，由張某以社會公眾身份提出商標異議，是騰訊為維護“微信”而實施的法律策略。
騰訊依仗“微信”用戶數量眾多，挾公眾以令商標局。商標局接受了異議意見，駁回了創博亞太的商標注冊申請，理由就是騰訊的微信用戶數量眾多，核準創博亞太的“微信”商標將導致“不良影響”。
創博亞太當然不服，在申請復審失敗后，將爭議訴諸法院。
商標審查、復審、以及訴訟程序，耗費了大量的時間。在此期間，騰訊的“微信”取得了更大的影響，用戶已經突破10億。
2015年3月，一審法院終于做出判決，判決認為：1）商標法規定，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的商標，不得注冊；2）廣大微信用戶普遍認為“微信”是自己手機上的那個App，來源于騰訊，如果核準創博亞太的“微信”商標，將使廣大微信用戶被迫改變原有認識，破壞了公共利益，有“不良影響”；3）所以，拒絕創博亞太的商標注冊申請。
一審判決公布后，引發巨大爭議，很多業內專家提出激烈的批評意見。
法律條文的字面含義很清楚，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”指的是商標標志本身有問題，比如“草泥馬”“王八蛋”等負面詞匯或其他不雅詞匯。“微信”二字屬于中性詞，該標志本身沒有任何“不良影響”。法院將可能導致微信用戶發生誤認的后果，解釋為“不良影響”，曲解了法律原意。
而且，有“不良影響”的商標，是絕對禁止任何人使用的。如果“微信”商標有不良影響，那么，不僅創博亞太公司不得注冊“微信”商標，騰訊也不得使用“微信”商標。法院判決一方面認為“微信”有不良影響，一方面又要保證騰訊的微信App不更名，違背了法律內在邏輯。
至于法院所說的公共利益，其實并不存在。即使創博亞太獲得“微信”商標，騰訊也可以通過談判購買該商標；如必須更名，成本并不高，互聯網環境下，將“微信”App更名并通知到用戶，通過一次在線更新即可順利實現。
反倒是法院在個案中動輒以“公共利益”為名，破壞公眾對“先申請原則”的合理穩定預期，是對公共利益真正的傷害。相對于個案中富有爭議的“公共利益”，法律的可信賴性、可預期性，是更大的“公共利益”，更應該獲得保護。
創博亞太不服，繼續上訴。
2016年4月，二審法院做出了終審判決。終審判決首先糾正了一審判決的錯誤，認為“不良影響”條款確實不適用于本案，不能以“不良影響”為由拒絕創博亞太的商標注冊申請。
但終審判決也沒有支持創博亞太。法院另外找了一個拒絕理由，說“微”具有“小”、“少”等含義，“微信”二字易被理解為短小、便捷的信息溝通方式，在信息傳送等服務上使用缺少“顯著性”。
根據商標法規定，注冊商標要有“顯著性”，僅有本商品的通用名稱、或僅直接表示商品特點的標志，沒有顯著性。例如：賣蘋果的商戶將蘋果圖形作為商標，則該商標缺少顯著性，因為僅直接表示蘋果這種商品的特點；而如果作為手機商標，則不存在“顯著性”問題。
商標是否具有“顯著性”，是一個非常主觀的判斷，所以二審判決即使有爭議，也不能被認為一定有錯。同樣是拒絕注冊，二審判決比一審判決處理得更為巧妙。
關于“顯著性”問題，商標法還規定，沒有顯著性的商標，經過使用便于識別的，可以獲得顯著性。這意味著，雖然法院現在認定“微信”二字在信息傳送服務上沒有顯著性，創博亞太不能注冊；但是，騰訊經大量使用，使“微信”具有了顯著性，因此可以另行申請注冊。
自此以后，騰訊可以合法使用“微信”二字作為App名稱或商標，而不擔心侵權或更名風險了。
（編輯：齊旺 校對：何招燕）