【建筑工程】淺議中標通知書的法律效力

  中標通知書，是指招標人在確定中標人后向中標人發出的通知其中標的書面憑證。毫無疑問，中標通知書對招標人和中標人具有法律拘束力。根據《招標投標法》，中標通知書發出后，招標人改變中標結果，或者中標人放棄中標項目，應當依法承擔法律責任，這一點并無爭議。但是，對于悔標方應當承擔的法律責任的性質屬于違約責任還是締約過失責任，即中標通知書是否產生合同成立的法律效力，現行法律法規沒有明確規定，存在較大爭議，司法實踐中也存在不同的裁判結果。

  一種觀點認為，發出中標通知書雖然產生相應的法律后果，但并不意味著合同已經成立，悔標方應當承擔締約過失責任。主要理由如下：《中華人民共和國合同法》第270條規定：“建設工程合同應當采用書面形式。” 《招標投標法》第46條規定，“招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”據此可知，中標通知書發出之日，合同并未成立，雙方按照招投標文件，并采用《中華人民共和國合同法》規定的法定形式---書面形式，合同即成立。

  另一種觀點認為，中標通知書一經發出，建設工程合同即告成立。理由如下：根據《中華人民共和國合同法》第25條規定：承諾生效時合同成立。通論認為，招標人發出的招標文件屬要約邀請，投標人的投標行為屬于發出要約，而招標人發出中標通知書的行為屬于承諾，合同法規定，承諾生效采用到達主義，但《招標投標法》第45條規定：中標通知書發出后，招標人改變中標結果的，應當依法承擔法律責任。據此可知，中標通知書一經發出即發生法律效力，按照特別法優于一般法的原則，中標通知書一經發出，即視為承諾生效，合同即告成立。

  筆者傾向于贊同第二種觀點，主要基于以下幾點理由：首先，法律規定的書面形式并非僅限于書面合同書的形式，信件、來往函件、數據電文等可以文字有形地表現所載內容的載體都屬于書面形式。招投標活動過程中，投標文件顯然屬于書面形式的要約，而中標通知書毫無疑問也屬于書面承諾。由此可見，以建設工程合同應當書面形式為由否定合同成立，依據不足；其次，《招標投標法》第46條之規定不足以否定合同成立的效力。《招標投標法》第46條規定：“招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”本條規定并未否定中標通知書的法律效力，只是對建設工程合同管理提出規范要求，即在中標通知書發出、合同成立的前提下另行訂立合同書予以確認，且不得“再行訂立背離合同實質性內容的其他協議”。顯然，雙方當事人應當訂立合同書，且在沒有背離合同實質性內容的情況下可以另行訂立其他協議，但并不意味著建設工程合同的成立必須以訂立合同書為前提，更不能得出建設工程合同在“另行訂立其他協議”時才告成立這一結論。同理，相關法律法規還規定，經招投標訂立的建設工程合同應當備案，顯然，備案合同應當以規范的書面合同書形式，但建設工程合同的成立并未要求必須以規范的書面合同書形式。

  招投標活動參與方眾多，涉及公眾利益及各方主體利益。《招投標法》等相關法律法規力圖通過程序正義以保障結果公正，招標人在經過招標、開標、評標等程序后，以中標通知書的形式發出書面承諾，視為合同已經成立，悔標方承擔違約責任而非締約過失責任，更有利于約束招標人和中標人，更有利于平衡各方利益。當然，司法實踐中統一認識，尚需依賴于最高院明確的指導意見或司法解釋出臺。

  作者簡介：江建華 律師