點擊數：1597 時間：2016/07/01
作者：戴曉明
按照刑訴法的規定，6月30日北京市人民檢察院第四分院將雷洋尸檢鑒定意見書面告知了雷洋家屬、涉案警務人員及其家屬、雙方聘請的律師，鑒定意見為“死者雷洋符合胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡”。雖然沒有看到雷洋尸檢鑒定意見書，但是從公布的鑒定意見中可窺全貌，將一個不完整的鑒定意見向社會發布，是否有人刻意隱瞞雷洋的死亡真相，欺騙全國人民，還是如網上所云鑒定人學歷造假，沒有能力進行鑒定。
一、雷洋死因的鑒定意見不完整
老百姓看了雷洋死因的鑒定意見都會有疑問，怎么好好的一個年輕力壯的小伙子吸入自己嘔吐物窒息死亡呢？
行家看北京檢方公布的雷洋死因鑒定意見是客觀真實的。這個鑒定意見應當在一個多月前就可以明確的。對雷洋尸體解剖時，就可以發現雷洋呼吸道有吸入嘔吐的胃內容物，同時尸體有窒息征象，沒有發現其他肉眼可見的死亡征象。由此可以初步得出雷洋的死亡原因。
雷洋死因在尸體解剖一個多月后發布也是合理的。尸體解剖可以發現肉眼所見的死亡表現，對一些肉眼不可見的死亡原因必須通過病理檢驗和毒物化驗進行查明。
毒物化驗應當未發現雷洋體內有致死毒物。根據北京市檢法醫專家王居生所述，在組織病理學檢驗階段制作了257張病理切片。這么多張病理切片遠超過通常鑒定要求，說明鑒定機構對雷洋的家屬負責，同時也對涉案的警方人員負責。鑒定機構制作了二百余張病理切片不能說鑒定機構不責任。那么，鑒定機構為什么未能依據病理診斷結論作出一個完整的鑒定意見呢？
雷洋死因完整的鑒定意見應當為雷洋“因自身疾病”、“因暴力”或者“因意外”所致“胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡”。病理檢驗可以查明雷洋是否有潛在的疾病或者暴力所致的損傷。不論病理檢驗是否發現雷洋有潛在的疾病和暴力所致的損傷，都應當在鑒定意見中予以明確，而不應當作出一個不完整的鑒定意見。
二、雷洋死因的鑒定意見隱瞞了什么
雷洋發生嘔吐的胃內容吸入呼吸道窒息致死，先決條件是雷洋出現昏迷或者重度醉酒。雷洋重度醉酒應當排除，這樣只有一個先決條件是雷洋出現昏迷。昏迷的原因很多，可分為三大類，一是中毒，二是疾病，三是外傷。毒物化驗應當排除了中毒，否則鑒定意見為雷洋死因系因“毒物中毒”所致胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡。再如病理檢驗發現雷洋突發腦中風或者心臟病導致昏迷，鑒定意見必然為雷洋死因系因突發“腦中風或者心臟病”出現昏迷后所致胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡。
鑒定機構是否隱瞞了雷洋死因與外傷的關系。如雷洋有肉眼所見的顱腦損傷或者心臟損傷，因雷洋家屬聘請了專家輔助人，鑒定機構通常隱瞞不了雷洋的傷情。只是那些依據病理檢驗方能確定的損傷，以閱片錯誤或者遺漏方法隱瞞這些損傷，這樣鑒定人既可逃避法律責任，又可瞞過雷洋的家屬。通常鑒定機構外聘專家會診雷洋的病理切片，如病理診斷有外傷，鑒定意見書分析認為這些外傷與雷洋的死因無關。雖然沒有證據證明鑒定機構隱瞞了雷洋死因與外傷的關系，但是鑒定意見刻意回避的引起雷洋呼吸道吸入嘔吐物的真實原因。
三、雷洋真實的死因是什么
6月30日公布的雷洋死因是否為北京檢方邀請法醫專家認證的死因，如這些專家也這樣認為，也要看看他們的學歷是什么。
雷洋中毒致死應當排除。除非雷洋服用特殊毒物，常規毒物化驗不能檢出，并且有陷害北京警方的動機。
雷洋疾病致死有可能。雷洋在警方控制后突然出現心律失常導致昏迷，普通病理檢驗不能查明心臟傳導系統的疾病。其他常見的猝死病因，通過病理檢驗能夠確診。
雷洋外傷致死的可能較大。一是腦損傷，特別是延髓損傷，輕微的延髓挫傷出血即可造成昏迷，延髓病理檢驗沒有切到損傷處，也就無此病理診斷；另一是電警棍電擊可造成心臟驟停導致昏迷，心臟病理檢驗無明顯的異常，體表皮膚可發現輕微的電擊傷。
四、如何查明雷洋真實的死因
如6月30日公布的雷洋死因是補充鑒定的鑒定意見，這個鑒定意見不明確。雷洋的家屬及陳有西律師團隊申請重新鑒定，針對有可能的外傷導致雷洋死亡病理組織重新檢驗。
絕大部分死因通過尸體檢驗能夠查明，也一部分需要結合案情，綜合判斷死因。北京檢方已刑事拘留了涉案警員，加大偵查力度，查明雷洋的死亡過程，提供給鑒定機構，讓鑒定人結合案情確定雷洋的死因。
（編輯：夏磊 校對：何招燕）